Fikirlerin “Corporate Memphis” hakkında illüstrasyonun durumu hakkında söyledikleri – Eye on Design

Michele Rosenthal’ın çizimi.

Son birkaç yılda bir görünüyordu Yeni makale, Twitter Konusu, veya Video-Deneme Birkaç ayda bir internette “Corporate Memphis” olarak adlandırılan stili analiz ederdi. Büyük teknoloji şirketleri ve yeni başlayanlar tarafından yoğun olarak kullanılan bu tarz, düz, renkli, minimalist olarak tanımlanır ve uzun bacaklı ve görünüşte her zaman hareket halinde olan küçük gövdeli, enerjik ve uzun boylu silahlı karakterlere sahiptir. Her trendde olduğu gibi, ölü ve gitmiş olarak telaffuz edildi, ateşin dijital eşdeğerinden geçiyor: memefikasyon.

Bu düşünce parçaları sadece tanımlayıcı veya analitik raporlar değildi, yaratıcı endüstri için uyarıcı bir örnek olarak üslubun mitleştirilmesine, bizi düşündüren (olumsuz) değerlerle uyararak katkıda bulundu …bir şey. Bir öcü olarak çerçevelenen stil, birçok yaratıcının hissettiği korkuların bir aynası haline geldi. Düşük ücretli illüstratörler genellikle. Ancak vektörleşmiş külleri çökerken, onun hakkında ürettiğimiz fikir parçalarının kütlesi, endüstrimizde ne kadar sinir bozucu olduğunun kanıtıdır. Bu değerler neyi aydınlatıyor? Ya bize teknoloji endüstrisi hakkında bilgi verdiğini iddia eden bu makaleler aynı zamanda yaratıcı endüstri hakkında da bir şeyler ifşa ederse? Ya Corporate Memphis, adını veren yorumların ötesinde mevcut değilse? Bu soruları bir tasarım eleştirmeni olarak değil, bir illüstratör olarak soruyorum, bu konuda belki de çok nadiren duyulan bir duruş.

“Kurumsal Memphis” tarzı oldu birçok yaratıcı insanın korkularının bir aynası.

Belki de ilk sorun düz sanatı tanımaktı – illüstratör Michele Rosenthal’ın resimlerini kullanmak tarafsız terim– bir stil olarak. Düz sanattaki parçaların çoğuna çok sayıda örnek veya bağlantı da eşlik ediyor. bir are.na Fail ile tahta: homojenlik. Uygulama tehlikelidir ve bu koleksiyonların çoğu ezici olanı tasvir etmeye çalışır. kalabalık Düz sanatın, “Corporate Memphis” in gerçekte ne olduğu konusunda ne kadar az fikir birliği olduğunu gösterecek kadar abartılı görüntülerle bitirin. Bu uygulamanın etkileri gerçektir ve endüstriyi sular altında bırakan monolitik bir tarz fikrini başarıyla desteklemiştir. Bireysel stillerden oluşan bir pazarda, diğer yaratıcılar tarafından bir “trend” olarak tanınmak ölümcüldür, çünkü çizerler olarak bizim gelir elde etmek için bağlı olduğumuz şeylerin çoğu, bireysel, tekrarlanamaz, kişisel stil. Stilistik bir eğilimi kabul etmek, stillerin olmadığını kabul etmek anlamına gelir. bir tek bireysel ve orada dır-dir onlar hakkında tekrarlanabilir bir şey. “Corporate Memphis”e yönelik yekpare tehdit, düz sanatın çeşitliliğinden kaynaklandı.

İllüstratörler olarak gelir elde etmek için bağlı olduğumuz şeylerin çoğu, bireysel, tekrarlanamaz, kişisel stil.

Düz sanatı genel bir üslup olarak şimdi “kurumsal Memphis” akımı olarak bilinen şeye dönüştürmek için eleştirmenlerin, düz sanatın kişisel tarzın veya otoriter pratiğin ne kadar düşmanı olduğunu gösterecek bir oluşuma ihtiyaçları vardı. Pratikte, bir stilin kökenini zaman içinde belirli bir noktaya atfetmek son derece risklidir (ve yararsızdır), çünkü stiller bir gecede ortaya çıkmaz ve sınırları belirsizdir ve sürekli değişir. Rosenthal olarak son zamanlarda dikkat çekti Düz sanat stilinin, birçok kurumsal Memphis düşünce parçası tarafından gözden kaçırılan zengin, uzun bir geçmişi vardır.

Bunun yerine, yorumcular efsanevi bir köken üzerinde hemfikirdirler: Yaratıcı ajans Buck tarafından geliştirilen ve çoğunlukla Facebook tarafından kullanılan “Alegria” illüstrasyon sistemi. Bu, Toronto merkezli bir illüstratör olan Ally Reeves’in tanık olduğu gibi, sosyal medyada bir nefret dalgasının kapılarını açtı. “[Corporate Memphis backlash] beslememe çok fazla insan geldi ve bu gerçekten iğrençti – kötü tasarım kılığında bir sürü cinsiyetçilik ve kadın düşmanlığı, “dediler bana. “İllüstrasyon, tasarım ve sanatı nasıl tanımladığımızla ilgili çok daha ilginç konuşmalar yapılıyor.”

Düz sanat değil Devralmak. Bununla birlikte, illüstratörlerin yetkinliğinin sistematik olarak zayıflamasını kullanan, hayal gücünden yoksun ve yüzeysel bir illüstrasyon anlayışıdır. gibi yazılım insan ve iStock gibi siteler yapmak için tasarlandıkları işi yaparlar, ancak yaşayan, nefes alan ve düşünen bir illüstratörle ciddi bir rekabet içinde olduklarından endişe ediyorsak, o zaman Reeves’in de belirttiği gibi, bir konuşmadan çok daha acil bir konuşma vardır. düz sanatın yaygınlığı hakkında.

Genel olarak illüstrasyon, stile indirgenemez ve düz sanatı yazarsız ve makine tarafından üretilmiş bir bağlamda çerçevelemek, hala bu tarzda çalışan gerçek sanatçıların seslerini görmezden gelir. Bu azalmayla birlikte, düz sanatın yalnızca varlığının işaret vermek için yeterli olduğu fikri ortaya çıktı. yaratıcı tembelliksanki bu tarzda ilginç eserler yaratmak imkansızmış gibi. Ama bölümlerde detaylandırıldığı gibi alan erkek Örnek için refakatçiillüstratörler, kültürel kod çözme ve kodlama, çağrışımların ve düzanlamların semiyotik katmanlaşması, görsel okuryazarlık ve problem çözme gibi karmaşık becerileri örüyor, stil bunlardan sadece biri. Ne yazık ki, illüstrasyonu yalnızca alanı doldurmaya yönelik üslupsal bir numara olarak görme yönünde artan bir eğilim var. İllüstratörlerden ne sıklıkla başka birinin fikrini çizmeleri istenir? Yoksa kurum içinde “tarzınızı” kopyalayıp paradan tasarruf edebilecek bir tasarımcı olduğu için sizinle iletişime bile geçilmiyor mu? Bu uygulamalar, yaratıcı projelere katkımızı sınırlayarak illüstrasyonun gerçek değerini ve illüstratörlerin uzmanlığını baltalıyor. Ve bunlar sadece “şirket” özellikleri değil, “sevimli / arkadaş canlısı ütopik düz estetik”En önemlisi, bunlar büyük teknolojinin sorunları değil; bunlar tamamen bize ait.

Bu özel görsel form, renk ve içerik koleksiyonunu “kurumsal” olarak adlandırarak etrafına bir çizgi çektik ve “kurumsallığı” tanınabilir sınırlar içinde kapattık. İşimiz böyle görünmedikçe, büyük teknoloji için çalışmadığımız sürece, “kurumsallıktan” ve neoliberalizmden güvende olduğumuz konusunda güven duyduk. Ama suluboya resim yaptığımda New Yorklu (örneğin Condé Nast), daha az “kurumsal” bir sanatçı mıyım? Starbucks için karakalem çizimleri yaparsam, kapitalizme daha az müdahil olur muyum? Bu karmaşık sistemleri tek bir tarza indirgemek kesinlikle naif ve kendini beğenmiş Meslektaşlarımızın yargısı sadece sorunu daha da kötüleştiriyor.

Kurumsal Memphis, yaratıcı endüstrilerin neoliberal uygulamalara doğru amansız yürüyüşüyle ​​ilgili endişelerimizi dile getirmemizi sağladığı için ibret verici bir hikaye haline geldi. İblislerimizi görünür ve dolayısıyla yönetilebilir kılmak için sakinleştirici bir yoldu. Tarz, yazarlık veya kurumsallıkla ilgili bu korkular, hem uzun ömür hem de kapsam açısından düz sanatın çok ötesine geçer. İzek’in ünlü sözüne uyacak olursak, düz sanattan nefret etmiyoruz, kapitalizmden (ve onun yaratıcılığa yaptıklarından) nefret ediyoruz. Tabloyu baltalayan sistemik sorunlar ve kökleşmiş ideolojiler, öngörülebilir gelecekte hiçbir yere gitmiyor. Sadece düz sanat kadar kapsamlı ve enerjik bir şekilde sorgulanacaklarını ve eleştirileceklerini umabiliriz. Çünkü sonuçta hiçbir zaman tarzla ilgili olmadı, değil mi?

EK İŞLER VE YURT DIŞI İLE İLGİLİ İLANLAR İÇİN MUTLAKA UĞRAYIN

blank

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu